Etats-Unis : le climat doit-il être une affaire privée ?

Jeudi 23 janvier, le milliardaire Michael Bloomberg s'est engagé à financer les manquements américains envers l’ONU-Climat. Une décision audacieuse qui soulève des interrogations sur la privatisation des responsabilités publiques dans un contexte de crise environnementale mondiale.

Le philanthrope milliardaire pour le climat ou le stratège pragmatique ?

Michael Bloomberg n’est pas un acteur inconnu de la scène internationale. Ancien maire de New York, homme d’affaires à la tête d’une fortune estimée à plus de 96 milliards d’euros, il incarne à lui seul la convergence du pouvoir économique et politique. Fondateur de Bloomberg LP, géant mondial des services financiers, il s’est imposé comme un acteur majeur du capitalisme globalisé. Depuis quelques années, Bloomberg se positionne également comme un défenseur engagé de la lutte climatique, à travers des initiatives telles que Bloomberg Philanthropies.

Mais pourquoi un homme dont les investissements s'étendent aux industries traditionnelles, comme les données financières et les médias, s'intéresse-t-il autant au climat ? Son soutien à l’ONU-Climat, annoncé le 23 janvier 2025, lui permet de renforcer son image de leader mondial éclairé et soulève aussi des questions sur ses véritables motivations. Ce geste symbolique de prise en charge des 88,4 millions d’euros dus par les États-Unis pourrait être perçu comme un don généreux ou une manœuvre visant à asseoir son influence politique et économique.

Une décision au cœur d’une Amérique divisée

L’annonce de Bloomberg intervient alors que Donald Trump, fraîchement réélu, continue de démanteler les engagements climatiques des États-Unis. En déclarant, le 21 janvier 2025, un retrait immédiat de l’accord de Paris, Trump confirme une politique isolationniste, justifiant sa décision par la volonté de protéger l’industrie américaine des contraintes environnementales. Le geste de Bloomberg contraste fortement avec l’attitude fédérale.

Ce n’est pas la première fois que Bloomberg intervient face aux reculs climatiques de l’administration américaine. En 2017, il avait déjà mobilisé 15 millions de dollars pour pallier le retrait américain initial de l’accord de Paris. Bloomberg renforce une position stratégique qui pourrait s’avérer bénéfique à ses intérêts économiques, notamment dans les secteurs liés aux énergies renouvelables et aux technologies vertes, où il a déjà investi massivement.

L'ONU-Climat, un symbole fragilisé

L’ONU-Climat, ou CCNUCC (Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques), est le cœur névralgique de la diplomatie climatique mondiale. Basée à Bonn, en Allemagne, cette organisation joue un rôle clé dans l’organisation des conférences des parties (COP) et la coordination des engagements pris par les États. Avec un budget modeste de 88,4 millions d’euros pour 2024-2025, dont 22 % proviennent des États-Unis, l’ONU-Climat dépend de financements nationaux pour maintenir son fonctionnement.

Le retrait américain ne menacerait pas seulement son budget, mais aussi sa légitimité. Alors que la transition climatique requiert des efforts concertés à l’échelle mondiale, la dépendance croissante à des financements privés, tels que ceux de Bloomberg, pose une question fondamentale : peut-on déléguer des responsabilités étatiques à des acteurs économiques privés ?

Une philanthropie désintéressée ou un investissement politique ?

Si le geste de Michael Bloomberg semble noble, il convient d’interroger ses intentions. En comblant le vide laissé par l’État américain, Bloomberg se positionne comme un acteur incontournable dans les sphères climatiques et politiques internationales. Ce rôle confère à Bloomberg un pouvoir considérable sur les orientations stratégiques de la lutte climatique mondiale.

En investissant dans le climat, il ne se contente pas de défendre une cause urgente, il capitalise également sur l’émergence des énergies renouvelables, un marché en pleine expansion. Selon des experts, Bloomberg LP détient des parts dans plusieurs entreprises liées à la transition verte. Est-il uniquement un philanthrope préoccupé par l’avenir de la planète, ou un stratège anticipant les rendements économiques des transformations énergétiques à venir ?

Une privatisation inquiétante de la lutte climatique

Le financement de l’ONU-Climat illustre la tendance préoccupante de la privatisation des grandes causes mondiales. Bien que les initiatives privées puissent compenser des lacunes ponctuelles, elles ne peuvent se substituer aux engagements des États. L’absence de financements publics solides menace non seulement la stabilité des institutions internationales, mais aussi leur indépendance.

La lutte contre le changement climatique ne doit pas devenir l’apanage de quelques milliardaires ou entreprises. Le risque d'une influence excessive de ces acteurs privés sur les politiques climatiques est réel. Si Bloomberg et d’autres décideurs économiques dictent les priorités de la transition énergétique, quelles garanties avons-nous que leurs intérêts ne prévaudront pas sur ceux de l’humanité ?